Ja, natürlich, das soziale Kapital der Elite ist sehr viel größer als das von ALG-II-Bezieher*innen. Aber „sozial schwach“ oder substantiviert „sozial Schwache“ weckt eher Assoziation zu „asozial“ und „Asozialen“ als mit dem zum soziologischen Fachwissen zählenden Begriff „soziales Kapital“. Also mit „sozial Schwache“ ist eben auch das Sozialverhalten gemeint und dieses ist in der sogenannten „Elite“ schwächer ausgeprägt als bei Menschen mit geringen Finanzen.

Ich habe damit nicht abgelenkt, sondern einen wichtigen Punkt benannt. Darüber hinaus habe ich einen zweiten Punkt benannt, auf den Sie ja auch eingehen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass mit Bernd Lucke, Alexander Dilger, Joachim Starbatty, Roland Vaubel und Jörn Kruse fünf führende Repräsentanten der AfD den Hamburger Appell unterzeichnet hatten, in dem Lohnzurückhaltung eingefordert worden ist und weitere Einschnitte ins soziale Netz – nach den bereits vollzogenen Hartz-IV-Gesetzen. Ginge es also nach diesen Herren, wären die Löhne und die Hartz-IV-Sätze noch geringer. Ich sehe keine prominenten AfDler*innen in relevanten Positionen, die ein ernsthaftes Gegengewicht zu den Neoliberalen darstellen.

In der Bogenberger Erklärung wird sich dagegen verwahrt, Löhne zu erhöhen. Auf diese Erklärung gründet sich Luckes Bündnis Bürgerwille.

Über diesen konkreten Fall weiss ich nichts. Das Programm wird aber durch Kompetenzteams weiterentwickelt, in denen ganz normale Basismitglieder mit Spezialkenntnissen zu bestimmten Themen einbringen können. In Baden-Württemberg sind etwa 100 Personen institutionalisiert eingebunden. Im Gegensatz zu anderen Parteien treibt die AfD hier erheblichen Aufwand, um ein konsensfähiges Programm und gute Antworten auf wichtige Fragen zu finden.

Wie gesagt – kenne diesen Text nicht und weiss auch nicht, wer ihn verfasst hat. Zur Leistungsgerechtigkeit, die ich befürworte, bleibt allerdings zu sagen, dass manche Ausgaben eben nicht vermeidbar sind – wie z.B. ein gewisses Niveau an Heizkosten im Winter. Und was nicht vermieden werden kann, darf nicht so teuer sein, dass es finanziell schlecht ausgestattete Haushalte nicht mehr bezahlen können.

Wir wissen doch alle, dass das Gesamtvermögen in Deutschland beständig wächst, dass dieses Vermögen aber ausschließlich bei den Reichen ankommt. Die Armen werden immer ärmer. Zudem ist die Niedriglohnpolitik Deutschland eine wichtige Ursache für die Krise der Wirtschaften in den südlichen europäischen Staaten.

Meines Wissens hat die Nachkriegsgeneration und folgende in Europa ehet wenig Mord und Totschlag gesehen und ein flächendeckendes Sozialsystem sollte die wesentlichen Existenzängste auch lindern können. Und dennoch streben 90% der Menschein keine anarcho-kollektivistischen Gesellschaftsformen an.

Ohnehin werden die Menschen in einer Demokratie kapitalistischer Prägung nicht hinreichend unterdrückt, damit sich überhaupt revolutionäre Tendenzen entwickeln könnten – und da sollten wir froh drüber sein, denn jedwede Revolution hatte bisher ihre autoritären Revolutionsführer*Innen.

Sie sind ein Utopist.

Sie schrieben über Gesellschaftsformen, die den „guten Menschen“ als Grundlage benötigen und gehen davon aus, dass der Mensch nur durch seine kriegerische Umwelt zum Schlächter oder Egoisten wird. Weil dem m.E. nicht so ist, nenne ich Ihre Ideen zu einer gerechteren Gesellschaft utopisch. Auch ideologische Umerziehungsprogramme helfen da nichts. Der Mensch zieht schliesslich einen grossen Nutzen daraus, wenn er sich über andere erhebt: ihm stehen stets mehr Ressourcen und Partner zur Paarung bereit als Unterlegenen. Den Rest erledigt die Evolution.

Gerade Sozialwissenschaftler sollten aufhören, die Biologie komplett zu ignorieren. Was funktioniert, wird vererbt UND durch Sozialisation weitergegeben. Der Drang nach „Höherem“ ist nur ein Beispiel.