Dass Menschem mit Kindern finanzielle Unterstützung erfahren sollen (je nach Einkommen und Vermögen), ist richtig und wichtig, ebenso wie klar sein sollte, dass wer viel hat, weniger Förderung erfahren sollte. Natürlich wäre Ziel und Effekt von Petrys „Idee“ klassistische Biopolitik. Verkauft werden soll das ganze dem Wähler jedoch mit der üblichen völkischen Argumentation, welche sich an den Wahn anschliesst, die Deutschen stürben aus (ob aus Hedonismus, Karrieregründen oder der bösen Sexualität).

Um die von Ihnen, Herr Kemper, geschilderte, gewünschte Umverteilungspolitik erreichen zu können, müssen neben bessergestellten vor allem unzufriedene Wähler erreicht werden. Und da versucht die AfD-Spitze ja ganz weit auszuholen (so weit, dass Lucke seiner Partei auch gerne in Talkshows linkes Potential andichtet).

Was Theorien zum Klassismus angeht, so gehe ich bei Ihnen ein weites Stück mit, eine Einteilung der Gesellschaft aber in duale Gegensätze wie Akademikerkinder und Arbeiterkinder, oder beispielhaft als Gegensatz zum Arbeiterkind einzig das Kind reicher Eltern zu nennen, erscheint mir etwas zu simpel und glatt. Denn „Akademiker“ ist ja nun wahrlich nicht gleich „Akademiker“, was Gehalt und Karrierechancen angeht, ebenso, wie „Arbeiter“ nun wahrlich nicht mit „Arbeiter“ gleichzusetzen ist. Es bestehen auch hier bei diesen oft homogen behandelten Gruppen enorme Unterschiede in Bezug auf z.B. Gehalt und Karrierechancen, oder auch in Bezug auf gesellschaftliche Anerkennung.

Dass das Ziel eine Umverteilung und Änderung der Demokratie zugunsten reicheren Schichten ist, ist klar und deutlich. Der Weg dorthin kann aber nicht nur über die „Reichen“ führen

Ich finde es offensichtlich, dass mit der Hetze gegen Feminismus, „Systemmedien“, geoutete homosexuelle Fussballer -und vielem mehr- vor allem ungebildete Wählerreservoirs angezapft werden sollen. Wählerschichten, welche von einer Umverteiling von oben nach unten profitieren würden.

Wenn ich mir die Kommentarspalten so anschaue, erhoffen sich viele, komischerweise gerade von der AfD, eine gerechte Umverteilung, ein „Ende mit HartzIV“, ein „Ende der feministischen Gleichmacherei“ und so weiter. Relativ absurd das Ganze. Eine Partei, die im Ursprung eine Partei der Bessergestellten darstellen möchte, mit den geäusserten Ressentiments ihrer Sprecher jedoch Unzufriedene vieler Couleur, vor allem aber vom rechten Rand, anzieht.