Ob Sarrazin ein Rassist ist stelle ich mal dahin. Es ändert jedoch nichts daran, dass Kinder aus Familien, in denen Sozialleistungen dauerhaft bezogen werden, schlechte Chancen auf sozialen Aufstieg haben. Das liegt nicht ausschließlich an strukturellen Benachteiligungen, z.B. dass Grundschullehrerinnen Unterschichtskindern bei gleicher Leistung schlechtere Prognosen für die weiterführenden Schulen erteilen, sondern ebenso an ungünstigen familiären Verhältnissen.

Das ist keine neue Erkenntnis. Umso verheerender ist die Tatsache, dass gerade in diesen Milieus die meisten Kinder geboren werden, während erwerbstätige Paare oft (zu) lange warten, ein hohes Risiko eingehen und Einkommenseinbußen hinnehmen müssen, wenn sie Kinder zeugen. Das Elterngeld soll diese Risiken abfedern, während es Erwerbslosen gleichzeitig KEINEN neuen Anreiz bieten soll, weitere benachteiligte Kinder in die Welt zu setzen. Oder um es salopp auszudrücken: Erst kommt der Job, dann das Kind!

Klingt hart und vielleicht auch zynisch. Aber volkswirtschaftlich betrachtet ist es der richtige Weg.

Was das Hinterherwerfen angeht… Das Bildungs- und Teilhabepaket wurde vor zweieinhalb Jahren eingerichtet, um bedürftige Kinder zu unterstützen. Nicht nur gibt es.darin Zuschüsse für Mittagessen in der Schule / KiTa und Vereinsmitgliedschaften, Ferienfreizeiten sowie Kunst- und Musikkurse, sondern es werden auch die KOMPLETTEN Kosten für Klassenfahrten und Lernförderung übernommen. Es handelt sich dabei um hunderte bis tausende Euro, die der Otto-Normal-Bürger aus eigener Tasche zahlen darf. Für Empfänger von Sozialleistungen ist es gratis. Da diese Gelder allerdings von den Anspruchsberechtigten kaum abgerufen wurden, stellten die Städte und Kommunen flächendeckend Sozialarbeiter ein, die den Leuten diese Leistungen hinterher tragen sollen. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen!

Alles mit dem Ziel, dass die Kinder von heute doch bitte, bitte keine Sozialhilfeempfänger von morgen werden. Ob’s klappt? Ich wage es zu bezweifeln. Habe selber oft genug junge Leute getroffen, die es ganz bequem fanden, auf Steuerzahlers Kosten zu leben, die keinen Bock auf Schule, Ausbildung und Arbeit hatten. Und sie kannten die Tricks, wie man damit durchkommt. Wie heißt es so schön: Hartz IV und der Tag gehört dir!

PS : Ich werde demnächst selbst Vater. Ohne das Elterngeld konnten ich und meine Frau uns gar keine Kinder leisten.

Sie haben wieder keine Studien vorgelegt, sondern argumentieren aus dem Bauch, bzw. auf Vorurteilen.

Fakt ist, da scheinen wir uns ja einig zu sein: Es gibt eine massive sekundäre Benachteiligung von Kindern aus ärmeren Haushalten. Die Studien müssen hier nicht extra vorgelegt werden, dazu kommt jeden Monat eine neue Untersuchung heraus, immer wieder mit dem gleichen Ergebnis: Arbeiter*innenkinder werden im Bildungssystem benachteiligt. Problematisiert werden aber nicht nur die Bildungsinstitutionen, die zu einer viel zu frühen sozialen Selektion zwingen. Problematisiert werden vor allem auch Akademiker*innen, die als junge Eltern ein ausgrenzendes Verhalten zeigen. „Spiel nicht mit den Schmuddelkindern“ erlebt heute eine Renaissance. Akademiker*innen liegen im Schnitt sehr viel weiter bei der Einschätzung der Kompetenzen ihrer Kinder daneben als Eltern mit weniger angesehen Bildungsabschlüssen. Zum einen fordern reiche Eltern eine frühe institutionelle Trennung der Kindern, zum anderen wollen sie nicht zulassen, dass neutrale Instanzen über die Kompetenzen ihre Kinder und den entsprechenden Bildungsweg entscheiden, zum dritten weichen die Schulformentscheidungen für ihre Kinder am Stärksten ab von den tatsächlichen Kompetenz.

Zur primären Benachteiligung finden sich ebenfalls Studien. Die Studien im Auftrag der Arbeiterwohlfahrt zeigen, dass Eltern aus der sogenannten Unterschicht vor extremen Problemen stehen. Da die Armen immer ärmer werden und auch die Bildungseinrichtigungen wie z.B. Stadtteilbibliotheken gestrichen werden, müssen diese Familien und Alleinerziehenden unglaubliche Anstrengungen auf sich nehmen, um ihren Kindern einen angemessenen Start ins Leben zu ermöglichen. Da die Familienpolitik inzwischen nicht mehr sozialkompensatorisch, sondern bevölkerungspolitisch orientiert ist, wird es auch von der Seite immer weniger Unterstützung geben. Gleichzeitig wurde der Niedriglohnsektor ausgebaut, unterstützt von einer Workfare-Politik, die ALG-II-Empfänger*innen zwingt auch noch den beschissestens und miesest bezahlten Job anzunehmen. Immer mehr arme Menschen müssen mehrere Jobs gleichzeitig annehmen – dass sie dann keine Zeit für ihre Kinder haben, ist den verantwortlichen Politiker*innen weitgehend egal, da diese aus einem anderen Millieu kommen und von einem anderen Millieu gewählt werden. Die Folge ist, dass die Kinderarmut massiv zunimmt. Familien werden hier systematisch zerstört oder Famileingründungen gar nicht erst ermöglicht, es gibt ja nicht mal ausreichend bezahlbaren Wohnraum. Die gesellschaftliche Gruppe, die am kinderlosesten ist, dass sind nicht akademisch ausgebildete Frauen, sondern arbeitslose Männer.

Und sie sind nicht auf die Vermögensverteilung eingegangen. Allein die Steuerhinterziehungen, die durch den Kauf der letzten Steuer-DVD aufgedeckt wurden, könnten die Almosen, die für ALG-II-Empfänger*innen ausgegeben werden, verdoppeln und verdreifachen. Das Vermögen steigt kontiunierlich, Herr Einoch! Wenn Sie sich Sorgen machen, dann schauen Sie sich, wohin dieses Vermögen geht. Oder geht es gar nicht um die Verteilung des Vermögens? Sondern um Gerechtigkeitsfragen, die einen müssen hart arbeiten, die anderen nicht usw. Das erzählen Sie dann aber erstens nicht Eltern oder Alleinerziehenden, denn für Kinder verantwortlich zu sein, ist Arbeit und diese Arbeit ist sehr viel größer, wenn man kein Geld hat, denn Zeit ist Geld. Und zweitens schauen Sie sich doch dann bitte die Arbeitsgerechtigkeit in diesem Land an. Wir waren ja oben einig, das bereits in der Schule die Arbeit und die Leistung von Arbeiter*innenkindern nicht gleichwertig geschätzt wird. Selbst wenn sie trotz primärer Nachteile eine Schüppe extra drauf legen, wird ihre Arbeit in der Schule weniger anerkannt als die Arbeit von Akademiker*innenkindern. Ihnen wird von Anfang an klar gemacht, dass sich Arbeit nicht lohnt, dass sie aber dennoch unter miesesten Bedingungen Arbeiten müssen. Auf der anderen Seite werden Kinder von Akademiker*innen von Anfang an bevorteilt, von den Institutionen, von den Lehrkräften, von den Eltern usw. Sie wachsen in eine Scheinwelt herein, die suggeriert, dass man alles erreichen kann, man müsse nur wollen. Und wenn es trotz aller Privilegierungen doch nicht klappt, winken beruhigende Erbschaften. Niemand spricht über Erben als Sozialschmarotzer*innen, dabei ist es dasselbe, ob man Geld vom Staat oder den Verwandten erhält – nicht ganz, denn in die Sozialkassen wurde Geld eingezahlt, in das Vermögen der zu beerbenden Verwandten nicht.

Wir können das Ganze jetzt auch nochmal sozialpsychologisch aufrollen, Zusammenhänge von Armut und Depression, Anerkennungsverweigerung und Gratifikationskrise. Aber ich denke, es ist auch so deutlich geworden, dass ihre Stereotypisierungen nicht tragen. Sie werden Vater und haben wahrscheinlich Angst davor, dass das Geld knapp werden könnte. Dann schauen Sie doch bitte mal, wo das Geld sitzt, verdammt nochmal. Es sind nicht die Armen, die irgendwas wegnehmen, es sind die Superreichen.

Gut, dann haben wir schon wieder einen gemeinsamen Punkt – diesmal zum Thema Bildungsbenachteiligung.

Ich kann allerdings die Redewendung „meine Steuergelder“ nicht verstehen. Es sind nicht „ihre Steuergelder“. Steuern sind Vereinbarungen, genau wie Geld nur eine Vereinbarung ist. Man kann nicht sagen, ich bekomme 2000 Euro monatlich, das ist mein Geld, und 500 Euro nimmt der Staat mir als Steuer weg. Geld oder Lohn ist schließlich keine Naturalie, die man herstellt. Sondern Geld ist ein Instrument, mit dem in einer komplex-arbeitsteiligen Gesellschaft der Zugriff auf gesellschaftliche Ressourcen gesteuert wird. Im Rahmen dieses Prozesses sind Steuern Korrekturen.

Was allerdings in den letzten Jahren komplett schief gelaufen ist – neben der Einführung und dem Ausbau des Niedriglohnsektors -, ist die Entwicklung des Steuersystems. Dieses hat zu einer Vermögensverteilung geführt, die den Zugriff auf die gesellschaftlichen Ressourcen immer stärker auf das reichste Zehntel beschränkte. Die Häfte der Bevölkerung hat kein Vermögen mehr.