Die Entwicklung ist gut nachgezeichnet, obwohl ich die wissenschaftlichen Leistungen Luckes anders einschätzen würde.

Allerdings ist und war Lucke nie der alleinige Parteiführer oder Gründer der AfD. Die Wahlalternative 2013 wurde von vier Männern ins Leben gerufen: Gerd Robanus, Konrad Adam, Bernd Lucke und Alexander Gauland. Gerd Robanus trat nach kurzer Zeit wieder in die CDU ein. Konrad Adam hatte in der Welt schon sehr lange nationalkonservative Positionen vertreten, die sich nun bei der Pegida wiederfinden. Und Alexander Gauland hat kurz vor der Gründung der Wahlalternative 2013 einen Artikel gegen den Pazifismus der Deutschen verfasst, in dem er sich auf die berüchtigte „Eisen-und-Blut“-Rede von Bismarck berief. Die nationalkonservativen Positionen waren also von Anfang an Bestandteil der AfD. Allerdings hat sich die AfD nach und nach von den auch vorhandenen liberalen Einflüssen befreit und mit solchen Parteiführern wie Björn Höcke bewegt sich die AfD in eine faschistoide Richtung. Die Frage ist, wie weit Lucke mitmarschieren wird.

Nein, ich vertete nicht die Position, dass die Arbeitslosen „sich nicht so anstellen sollen“.

Im Gegenteil. Arbeitslose müssen sehr viel besser gestellt werden. Und das ist bei dem Vermögen, welches in Deutschland gibt, überhaupt kein Problem. Arbeitslose bekommen so wenig, damit die Niedriglohnpolitik funktioniert.

Das ist auch ein Grund, warum ich so viel über die AfD schreibe.

Lucke, Kruse, Starbatty, Vaubel, Dilger hatten 2005 im Hamburger Appell nach der Verabschiedung der Hartz-IV-Gesetze weitere Verschärfungen gefodert. Die Unterschiede zwischen arm und reich müssten noch sehr viel größer werden. Dies sei nur möglich, in dem die Sozialhilfe komplett abgeschafft werde. 2006 formulierte Konrad Adam ähnliche Forderungen in seinem Artikel „Warum soll ich für sie bezahlen?“. Im gleichen Jahr behauptete Adam, das allgemeine Wahlrecht sei kein Fortschritt gewesen, denn seit jeder wählen dürfe und das Wahlrecht nicht mehr am Besitz gekoppelt sei, würden die Besitzlosen / Passisven die Besitzenden / Aktiven lähmen, in dem sie mit ihren Stimmen dafür sorgten, dass zuviel Geld in den Sozialstaat fließt.
Grundlage für die Gründung der AfD war das Bündnis Bürgerwille von Bernd Lucke. Dieses Bündnis basierte inhaltlich auf die Bogenberger Erklärung von Hans-Werner Sinn. In dieser Erklärung wurde ausdrücklich vor den Foderungen aus Frankreich gewarnt, in Deutschland müsste die Niedriglohnpolitik beendet werden. Sinn und damit auch Lucke forderten, dass die Niedriglohnpolitik fortgesetzt werde.

Wenn du dich für deine Interessen als Arbeisloser einsetzen willst, dann musst du in erster Linie die AfD bekämpfen.

Ich stehe übrigens Volksentscheiden skeptisch gegenüber, weil in Volksentscheiden die Wahlbeteiligung von Armut und Reichtum abhängt als bei den anderen Wahlen, wo die Kluft inzwischen auch sehr groß ist. Das heißt, in Volksentscheiden ist überhaupt keine gleichmäßige Vertretung unterschiedlicher Klassen mehr gegeben.

Ich würde sogar wagen zu behaupten, dass die Geringverdiener zusammen mit den Arbeitslosen eine gewaltige Masse ausmachen. Ich bin jetzt auch kein Fan der SPD, aber jede Partei hat eigentlich irgendwas, das mir nicht gefällt. Trotzdem wähle ich lieber das geringere Übel als garnichts.

Ich bin partei-unabhängig, als Arbeiterkind aber natürlich gegen rechte Ideologien. Rechts heißt Ungleichheit. Als Arbeiterkind bin ich für Gleichheit.

Das Problem ist: Wenn du von Gerechtigkeit sprichst klammerst du einfach die Reichen aus und vergleichst nur die Armen untereinander. Warum tust du das?

Die „Antwort“ war kaum lesbar. Während man bei „rechen“ noch ahnen kann, dass du „Reichen“ meinst, ist das „erchen“ nicht mehr nachvollziehbar. Genauso, wie du die Antwort formal hingeschnoddert hast, gibst du dir auch inhaltich keine argumentative Mühe. Daher hier noch einmal die These: Das Vermögen in diesem Land, aber auch weltweit, wird immer stärker von einer sehr kleien superreichen Gruppe aufgesogen. Die Armen werden nicht immer ärmer, weil ihnen arme Flüchtlinge irgendetwas wegnähmen. Die Argumentation Flüchtlinge oder Einwander*innen nehmen Armen irgendetwas weg, ist falsch. Ganz einfach ausgedrückt: Wenn drei Kinder an einem Tisch sitzen und ein Kind sich sieben von zehn Keksen nimmt, dann wäre es unsinnig, wenn sich die anderen beiden um die verbleibenden drei Kekse streiten.

Ich lasse es nicht zu, dass in meinem Blog herablassend von „Scheinflüchtlingen“ gesprochen wird. Das hat mit „Besserwisserei“ nichts zu tun. Ich möchte dich bitten, dich darüber zu informieren, wo der Großteil des Kuchens hingeht. Flüchtlingen und Arbeitslosen bleiben nur Krümel und diese Krümel werden von Jahr zu Jahr weniger, während der Kuchen eigentlich immer größer wird. Es macht keinen Sinn, wenn sich Flüchtlinge und Arbeitlose um die immer weniger werdenden Krümel streiten. Das zu behaupten ist auch keine Besserwisserei.

Millonäre haben es gar nicht nötig, AlG2 zu beziehen. Es ist genug Geld da, damit es Flüchtlingen, „Scheinflüchtlingen“ und Arbeitslosen in Deutschland gut geht. Vorausgesetzt, die Vermögensverteilung wird menschlicher oder auch nur „leistungsgerechter“ verteilt. Dir als Arbeitslosen wird es aber kein Stück besser gehen, wenn die paar sogenannten „Scheinflüchtlinge“ ausgewiesen werden. Denn das Geld, was dadurch eingespart würde, würden natürlich nicht Arbeitslose erhalten. Die Vermögensentwicklung in Deutschland wird sich weiter in die Richtung entwickeln, die die Armen ärmer und die Reichen reicher macht. Die Flüchtlingspolitik interessiert da gar nicht.
Piketty hat das in seinem Buch „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ sehr klar herausgearbeitet. Die Kapitalrendite (r) ist größer als das Wirtschaftswachstum (g): r > g Das Vermögen der Reichen wird immer größer, das Vermögen für die restlichen 90% wird immmer geringer, egal ob es in Deutschland „Scheinflüchtlinge“ gibt oder nicht.
Wenn du etwas ändern willst, dann gehe auf die Leute zu, denen nur ein paar Krümel der reichen deutschen Gesellschaft zugestanden wird. Bekämpfe keine Flüchtlinge. Derjenige, der sich den ganzen Kuchen nimmt und für die anderen nur ein paar Krümel überlässt, der freut sich doch darüber, dass diese sich dann um die Krümel streiten.

Das freut mich.

Danke für den Hinweis.

„‚Faschismus'“ also Mussolini“ ist verkürzend. Ich beziehe mich auf Roger Griffin. Der kennt den Unterschied zwischen NS und Konservative Revolution.